¿Palabra autorizada?

Hoy en día esta instalada la polémica de si los jugadores por el solo hecho de haber jugado, o jugar al fútbol, tienen la palabra en la cobertura mundialista, dejando de lado a los periodistas.
Resulta que varios canales de habla hispana han tomado esta modalidad. Entre tantos ejemplos, Televisa de Méjico tendrá como panelistas de lujo a Samuel Eto´o, Carlos Bianchi, Gabriel Batistuta, Fernando Redondo, Cesar Menotti, Hugo Sánchez y Bernard Schuster entre otras figuras . Por su parte Fox Sports a pesar de transimitr solamente algunos partidos en diferido, estará emitiendo una cantidad importante de programas en vivo, en los que participarán Pedro Troglio, Diego Latorre,Héctor Veira, Norberto Alonso, Nestor Gorosito y Nery Pumpido entre los ex futbolistas más reconocidos.
Por su parte ESPN seguirá contando con la cobertura de Mario Kempes y Quique Wolff (aunque este, ejerce la profesión hace más de 10 años), Canal 9 tendrá a Chilavert, y el canal cuatro de España, contará con el privilegio del análisis de Diego Maradona, quien estuvo a punto de firmar con la emisora Canal 13, donde finalmente estará Carlos Bilardo (quien posee certificado de periodista).
Con un gran despliegue humano y tecnológico, los equipos de estos canales se harán presente en tierras mundialistas, y estárán dispuestos a llevarse el triunfo en Alemania 2006 (el rating), no sólo con las transmisiones de partidos y programas de análisis futbolísticos, sino también con la cobertura de todo lo que rodea a una celebración como es la disputa mundialista.
Años atrás solamente los periodistas tenían acceso al mundo de los medios, hoy sin embargo, si alguien fue o es jugador de fútbol, al parecer tiene la palabra autorizada, algo que levanta un cierto revuelo en el ambiente periodístico.
Es cierto que los jugadores conocen el paño y el ambiente que rodea al fútbol,pero no tienen los gajes del oficio que si tiene un periodista recibido. Ellos muchas veces suelen decir de los periodistas que, “no puede opinar los que nunca jugaron al fútbol”,a lo que los perioditas contrarrestan diciendo que no entienden como pueden considerarse con derecho a opinar como periodistas con una base tan escueta (aunque lo confirme un simple certificado).
Es cierto que hay periodistas prestigiosos como detestables al igual que los que alguna vez fueron futbolistas, pero ustedes que prefieren para informarse, ¿Periodistas o ex Futbolistas?

Publicadas porGuido a la/s 01:21

35 comentarios:

Headtxrinker dijo... 2:38 a. m.  

Los ex futbolistas tienen consigo la experiencia y el "know How" de esta cosa que se llama fútbol. Aquello sempre será bien recibido, valorado y altamente ponderado. Ahora, el fenómeno del "exceso" de futbolistas en pantalla, tanto en el cable como en TV abierta, me resulta preocupante. muchos de estos señores continuan con su anemia verbal para marearnos con los mismos monosílabos de siempre y con las ´"científicas" explicaciones de como parar a un equipo a través de la tan manoseada "pizarrita". A mi ya me marean, algunos no aportan en nada a la discusión periodística. El hecho de que hayan gozado de años de experiencia en el fútbol no siempre los hace buenos comentaristas u observadores del fútbol.

Los periodistas son los claros ejemplos de las necesidades informativas de la comunidad. O se imaginan programas conducidos en su totalidad por ex jugadores? ....Uf!!!

Notable Columna
Saludos

http://blogmundial.emol.com
GRUPO D

josepep dijo... 5:05 a. m.  

Yo lo tengo muy claro, prefiero a un buen periodista comentando un partido. Aunque no está de más tener el apoyo de algún futbolista para dar su visión. Saludos.

pez dijo... 5:26 a. m.  

Para hacer comentarios estan bien pero para retrasmitir un partido pocos valen igual que por ser periodista tampoco quiere decir que valgas para retrasmitir un partido.

hoeman dijo... 8:10 a. m.  

Sin duda periodistas. Hay algunos futbolistas que ni saben hablar.

dario dijo... 8:26 a. m.  

Como ya aclaraste hay q hacer una mencion aparte para quique wolf que a esta altura es mas periodista que. ex jugador.
Por los demas esta muy dividido, algunos jugadores estan bien para hacer comentarios (cuanto mas breves mejor a mi juicio), pero hay otros q no aportan como dijeron por ahi.
Lo mismo sucede con algunos periodistas, no creo que se pueda juzgarlos enteramente por separado, habría que hablar de casos particulares.

Martín dijo... 10:25 a. m.  

Muy bueno el tema Guidín, la verdad que yo me quedo lejos con periodistas, sin ir más lejos casi todos los de Fox Sports no saben ni hablar y Kempes pfff de terror, hablan mejor mi saobrinito de 5 años.
Es cierto que hay periodistas malos también, pero ceo que tienen más derecho a opinar, saludos.
Genial post

Flavita dijo... 10:34 a. m.  

Buenisimo el tema, yo justo el oro día hablaba con un amigo sobre la cobretura de Fox Sport y la de Tyc, que a pesar de que uno de los partidos (TYC) además son todos periodistas algo que le da mayor credibilidad, no así los ex futbolistas que lo único que hacen es manejar la maldita pizarra que cualquier idiota lo hace.
A veces es bueno escuchar la voz de Diego o del Beto Alonos, pero hasta ahí, a la hora de elegir..periodistas, genial post

Flavita dijo... 10:35 a. m.  

Me sorprendió el gran panel de Televisa, parece que están con plata los méjicanos.
Felicitaciones por el blog

rafita dijo... 10:42 a. m.  

si, maradoooooo estara aqui en cuatro, y muy a mi pesar, que me cae muy bien, ver el mundial por la Sexta, la cual tiene retransimitiendo a Andres Montes, que hasta la fecha daba la NBA por canal plus y ha fichao por ellos. es un espectaculo, pone motes, es el mejor.

tienes que escucharlo alguna vez

un saludo

Héctor dijo... 10:48 a. m.  

Sin duda me quedo con los periodistas de Tyc antes que lo ex futbolistas que creen que saben , pero nada de eso, ami dejame con Pagani, Fabbri, Nelson, Ramenzoni, etc.
Y sino la radio, gente como Victor Hugo, Roman Iucht, etc.
Muy bueno el post, el tema da para rato

Flavita dijo... 10:50 a. m.  

El otro día justo viendo TYc, Fabbri le dio con un caño a Fox Sports por eso de contratar ex futbolistas para opinar, a mi también me parecen una verguenza.
Saludos, es hermoso tu blog

Anónimo dijo... 11:27 a. m.  

como chileno veo mucho Fox Sports lastima que no darán el mundial, pero a la hora de infromarme...ex futbolsiats papa!!!
Saludos
Clarence

Pep dijo... 12:25 p. m.  

obviamente hay que diferenciar buenos de malos periodistas y ex futbolistas que comentan bien y tienen cierto manejo de los tiempos mediáticos de los que no lo hacen (ni habría que aclararlo esto, pero, por las dudas...)
No me parece mal que algunos ex futbolistas comenten los partidos, algunos le agregan un plus a las transmisiones y realmente ven muy bien el fútbol.
Eso no alcanza (normalmente) para conducir solos un envío, pero no está mal que lo hagan, y es cierto que tienen una visión distinta (o pueden tenerla)
respecto a que no se han preparado ni estudiado, la mayoría de los periodistas que trabajan hoy en los medios tampoco lo han hecho

Fer dijo... 12:49 p. m.  

Yo creo que aunque la mayoría no han estudiado, tienen por lo menos una base mejor que los ex futbolistas que para esta cobertura del mundial conocen nada más a Ronaldinho, Ronaldo, Ballack, Beckham, Totti y que no llegá Rooney nomás.
Después es cierto el vocablo que manejan los periodistas es mucho mejor, hayan estudiado o no hablan un poco mejor, salvo casos de mala gante que hunden a jugadores , como son Vassky, Closs, Pinson y muchos más de Fox Sports...
Gran post

Anónimo dijo... 12:52 p. m.  

Fox sports tiene algunos futbolistas que son buenos, otros no, como todo

Chapu_Nocioni dijo... 1:26 p. m.  

Yo creo que ambos sirven para opinar de esto, pero si los ex-futbolistas valen y se creen autorizados y tal han de respetar las opiniones de los periodistas, en fin que ambos han de ceder.
En La Sexta Valdano, Lopetegui, Julio salinas, Maceda...

Pavel dijo... 1:45 p. m.  

Como mejicano es un honor el plantel de ex fubtolistas (y Eto´o) por eso me inclinaré por ver a ellos, tienen la palabra.
Los felicito por el blog

zaragocista dijo... 1:49 p. m.  

Periodistas pero claro depende quien. Si te ponen a Montes que es un puto crack, pero no tiene ni idea de futbol, pues de poco te vas a enterar. Por ello necesita alguien al lado que sepa, y que mejor que ex-futbolistas. Por jemplo lo de Maradona para Cuatro no me parece bien, no es el mas indicado para comentar un partido. Voto por una mezcla como los de la SER.
Saludos Guido

Santi dijo... 2:30 p. m.  

Es un tema que da para debate, yo la verdad que Fox Sports no lo miro porque no me aguanto a los periodistas, pero si a los ex futbolistas, en cambio Tyc lo miro por sus periodistas, es así.
Espero que este mejor, saludos

Futbolero Estadistico dijo... 11:00 p. m.  

Definitivamente periodistas, pero ojo, periodistas que hayan estudiado y lo demuestren. No puedo poner en esa categoria a Liberman, Closs, Fernando Carlos. Si a Varsky, Matias Martin, Niembro(ideologicamente estoy en las antipodes de el y considero que si no seria tan servil seria el mejor), Roman Iuch, el Chavo Fucks, Victor Hugo(pero sin Perfumo que se cree que esta de vuelta de todo).
En cuanto a los ex-futbolistas debieran de estudiar mas. No alcanza con haber jugado en la elite del futbol. Miren el caso de Kempes(lamentable como comenta).
Aunque estudiar solamente no garantiza nada, miren a Quique Wolff que estudio, pero el cerebro no le da mas que para ser un tarado que nunca va a llegar a nada.
Buen post.

Hernan dijo... 11:57 p. m.  

Es muy bueno el post, y presta para la opinión de nosotros que día a día nos informamos con ellos.
Es cierto que sacando a los que no saben nada como, Closs, F.Carlos, Pinson, Gustavo López que ni siquiera los considero periodistas, elijo sin duda a los de saco y corbata, porque estan mejor formados, hablan bien, y uno, puede concidir o no, pero me quedo con ellos.
Los ex futbolistas son muy brutos y otros están quemados como el Diego (perdón pero es así)
Saludos, genial post

Javi dijo... 2:55 a. m.  

No tengo dudas, Periodistas, son más confiables, habalan mejor y teoricamente están mejor formados.

Javi dijo... 2:56 a. m.  

Igual, vaya plantel tiene Televisa, en un picado a Fox Sports lo pasan por encima

refor dijo... 8:18 a. m.  

Se está desprestigiando a los periodistas propios en favor de futbolistas que tampoco han hecho nada y que no creo que sean los mejores entendidos para comentar el Mundial. Está bien que hagan eso en determinados programas y debates, pero de ahí a que sean ellos quien lleven la cobertura del Mundial...escribo pensando en Eto'o, que no creo que sea el más idóneo. A veces sucede esto, que después desagrada su manera de tratar las cosas. SALU2!

Zahorí dijo... 10:44 a. m.  

¿Qué nos dice el prejuicio? Que el periodista es más culto, maneja estadístisticas, posee un amplio lenguaje y prestancia frente al micrófono; mientras que el futbolista tiene la experiencia, es más inculto y tienes menos facilidad para expresarse.

¿Qué nos dice la experiencia? Que tanto entre periodistas como entre jugadores se pueden encontrar sabios y chantas en la misma proporción, por lo que el criterio para definir quien es mejor debe estar dado por la capacidad demostrada, y no por un título o una condición de "ex" que no te aseguran nada.

Yo no me meto a este blog porque el que postea sea periodista o ex futbolista, sino porque el loco la tiene clara (lo que no significa que estemos siempre de acuerdo, ese criterio también es absurdo), es original y favorece el debate y la opinión, que son la mejor manera de llegar a la verdad.

¡Awante El que no corre vuela! ¡A la chucha los Niembros y toda esa sarta de pobresd weones!

Roberto dijo... 11:32 a. m.  

La verdad que si, este blog es muy buneo, presta a la opinión de una manera interesantísimo, adhiero...aguante "El que no corre vuela".

Flavita dijo... 11:48 a. m.  

Si si, este blog tiene la particuclaridad, de que te invita a opinar

Moni dijo... 12:18 p. m.  

Personalmente estoy de acuerdo con la interdisciplina, me parece la manera más idónea en todos los campos, por eso me gusta que algunas cadenas o canales de televisión hayan adoptado esta modalidad. La Sexta o Cuatro en España, que son los ejemplos de los que puedo hablar, optaron por esa modalidad y los resultados son buenos. Por qué sólo periodistas o sólo jugadores de fútbol, si se pueden convocar a los mejores de entre ambos. Además el futbolista tiene la visión de campo que es más que válida. Respecto a las limitaciones de estos últimos en cuanto a preparación, no comparto que sea lamentable, sino que es lo que hay, teniendo en cuenta de dónde y cómo surgió cada jugador y las oportunidades que tuvo (si las tuvo) de formarse intelectualmente hablando. Después de todo lo que le pedimos en primer lugar a los jugadores es eso que jueguen al fútbol, que brillen en los estadios. Una cosa es la carrera de futbolista y otra la universitaria, que si a mayores acceden a esta última, mejor que mejor, y si no que se formen hasta dónde puedan y quieran. Hay muchos ejemplos de superación, pero claro, siempre nos vamos a quedar con el que se come las eses o dice: yo pienso de que...
Estoy más a favor de ellos que de los periodistas deportivos, en esta época escasean. Así que mientras te esperamos a vos Guidin, que quizás en el próximo mundial ya te encontremos ocupando tu lugar en alguna televisión, tenemos que aceptar lo que nos ofrecen en este, que en muchos casos no está nada mal. Me encanta que Cuatro haya convocado al mejor jugador del mundo, Diego Armando Maradona y que esté ocupando el lugar que nunca debió haber abandonado; fue un placer verlo entrevistado por quien es el mejor periodista (no deportivo aclaro) en España, Iñaki Gabilondo; por fin veo a Diego en España valorado y respetado. No comparto otras opiniones respecto al Diez, fue es y será un genio, mal que le pese a muchos; y estoy hablando estrictamente del aspecto profesional porque del personal ya se encargan otros (además quién dijo que los genios no cometen errores, si revisamos la historia encontraremos ejemplos para dar y tomar y si es de sabios rectificar, Maradona está en ello también).
Adhiero al aguante para "El que no corre vuela" que duda cabe, son los mejores, aunque con esto se me termine de ir al diablo la objetividad. Los quiero.

Flavita dijo... 12:45 p. m.  

Es muy bueno lo que dice Moni (perdona por la confianza), creo que algo así es lo que pienso, aunque corrigiendo ciertas cosas.
Porque en realidad yo admiro al fútbol y no todo lo que lo rodea, los periodistas o ex futboistas me dan igual, yo prefiero escuchar música, pero eso sí, siempre con la imagen del fútbol

Flavita dijo... 12:45 p. m.  

Es muy bueno lo que dice Moni (perdona por la confianza), creo que algo así es lo que pienso, aunque corrigiendo ciertas cosas.
Porque en realidad yo admiro al fútbol y no todo lo que lo rodea, los periodistas o ex futboistas me dan igual, yo prefiero escuchar música, pero eso sí, siempre con la imagen del fútbol

Flavita dijo... 12:45 p. m.  

Es muy bueno lo que dice Moni (perdona por la confianza), creo que algo así es lo que pienso, aunque corrigiendo ciertas cosas.
Porque en realidad yo admiro al fútbol y no todo lo que lo rodea, los periodistas o ex futboistas me dan igual, yo prefiero escuchar música, pero eso sí, siempre con la imagen del fútbol

Santi dijo... 1:50 p. m.  

Como dije en el post anterior, por cosas como la de Jorge (que envia tres coment porque se cuelga el blogger) no me cree un perfil ( a pesar que Guido me insista)y sigo con mi modesto...otros

Moni dijo... 8:29 p. m.  

Antes que nada decirle a Jorge que todo bien con la confianza, ya que es así como me llamo y me llaman.
Volviendo al tema, leí por ahí arriba algo como que los futbolistas no eran los indicados para ocupar esos espacios y además como defenestraban algunos periodistas (uno que otro con razón) como Quique Wolff o futbolistas como Kempes o Maradona (de quien hablé en mi anterior post). Y me pregunto quién tiene autoridad suficiente para establecer esto. Además entiendo que es absolutamente saludable ejercer nuestro derecho a expresar opiniones sobre este y cualquier otro tema, pero sin agraviar gratuitamente a nadie ya que de eso también se trata la libertad y su ejercicio.
Como nota de color, comentar que la Sexta tiene un programa que lleva todo lo que es la previa del Mundial (y que va a seguir durante el transcurso de este) que para mi gusto está muy bien y tiene entre los comentaristas a Hugo Orlando "El Loco" Gatti. Parece que como dicha cadena es reciente, no puede darse el lujo de tener al Diez y se tiene que conformar con el ex-arquero de Boca. Además va a tener a Valdano, haciendo lo mismo que Maradoo en Cuatro, aunque evidentemente con cierto corte intelectual claro, ya que nuestro compatriota del Madrid es un pelín más leído que el Diego parece. Bueno sólo eso. Besitos.

Javi dijo... 8:54 a. m.  

Moni me parece que Gatti es el menos indicado para opinar (yo puse periodistas que quede claro), cuando se la pasa criticando sin sentido como Sanfilippo, por el solo hecho de quedar bien el, sin importar la vida de los demás colegas.
saludos

Moni dijo... 10:41 a. m.  

Javi, yo no dije que era el más indicado, es más, si leés al principio del párrafo lo cuento como nota de color y hago alusión al escaso presupuesto de la nueva cadena (La Sexta), dije que el programa me gustaba nada más que eso. Es más la participación de Gatti en algunos casos es más bien lamentable, lo único que destacan son sus remeras de variados colores (fucsia, naranja o amarillo rabioso entre otras), pero bueno en cualquier caso está convocado por lo que fue como arquero sin más, para quien le haya gustado como tal o no (este es mi caso). Que valga la aclaración y comparto lo que decís, prefiero el corporativismo de Diego para sus compañeros y no el individualismo de Gatti, que además está subido a su ego y el día que se caiga de ahí se suicida.
Besitos.

Publicar un comentario